1. Les Concessions Accordées à la Grande-Bretagne et la Première Dette

La fascination de l’État profond britannique pour l’Empire ottoman a commencé pendant le règne de la reine Elisabeth I d’Angleterre. Lorsque la reine envoya le membre du Conseil Privé William Harborne au sultan Murad III en tant qu’envoyé en 1579, et que Harborne s’installa définitivement à Istanbul en 1583, les relations diplomatiques commencèrent officiellement. (Le Conseil Privé est un organe formel de conseillers en Angleterre, dont les membres sont nommés par le Premier ministre et dont l’action est sous l’influence de l’État profond britannique.) Harborne joua un rôle important dans les relations diplomatiques et avait obtenu l’autorisation pour deux commerçants anglais de mener des affaires sur les terres ottomanes. À la demande de la Reine, les autorisations ont été plus tard étendues à l’ensemble des citoyens anglais. Ce fut la première capitulation de l’Empire ottoman donnée aux Anglais et ceci marqua la première étape vers le contrôle britannique des finances des Ottomans. La promesse de l’Empire ottoman d’accorder des capitulations aux Britanniques tant que les deux Etats continueraient d’exister marquait le début de la fin. À partir de ce moment, l’État profond britannique a maintenu une relation unilatérale avec l’Empire ottoman, ce qui n’était seulement qu’à l’avantage de la Grande-Bretagne, appauvrissant ainsi les Ottomans et enrichissant davantage les Anglais.

Une peinture qui représente l’invasion de Nicopolis par les forces Russes pendant la Guerre Russo-Turque (1877-1878)

Dans l’optique de mettre en relief cet état de choses, remarquons que sous le règne du Sultan Suleyman le Magnifique, le budget de la province de Sivas représentait à lui seul 20 millions de pièces d’or, alors que la France n’avait que 4 millions et l’Angleterre 6 millions. En dépit de sa richesse impressionnante, l’Empire ottoman commença à subir de lourdes pertes après les concessions accordées aux Britanniques et, au 19ème siècle, son système financier avait heurté un obstacle majeur. Les privilèges accordés aux citoyens britanniques ont atteint leur apogée avec le Traité de Balta Liman. Un fait assez intéressant s’est produit lorsque le sultan Mahmud II a signé ce traité sur son lit de mort, à l’instigation de l’anglophile Mustafa Reşid Pacha, qui était alors ministre des Affaires étrangères.

Vingt ans plus tard, la guerre de Crimée éclatait et, bien qu’apparemment faisant partie des vainqueurs, elle s’est soldée par des conséquences dévastatrices pour les Ottomans. Lorsque l’État profond britannique contrôlait l’Administration de la Dette Publique ottomane fondée pendant le règne du Sultan Abdülhamid II, l’Empire devint totalement sous le contrôle financier des puissances européennes et avait ainsi perdu son indépendance économique.

1. Cavalerie Turque pendant la Guerre de Crimée, 1855	2. Unité d’artillerie Turque pendant la Guerre de Crimée, 1854

Un examen attentif des causes sous-jacentes de la guerre de Crimée révèlera l’entrée de l’État profond britannique qui a incité les Russes a commencé les bombardements, et plus particulièrement la manière dont son entrée a conduit au stade du conflit. Pendant la crise russo-ottomane à la veille de la guerre, Alexander Menshikov, le chef de la délégation russe à Istanbul, a clairement déclaré que Mustafa Reşid Pasha empêchait la paix parce qu’il était soumis aux pressions de l’Ambassadeur Lord Stratford de Redcliffe. Ce scénario semblait étrangement familier puisque l’État profond britannique a toujours été impliqué dans tous les désaccords russo-turcs qui ont eu lieu au cours de l’histoire. Par conséquent, on ne devrait pas s’étonner de constater que les conseillers militaires anglais étaient dans l’armée ottomane durant la Guerre de Crimée et durant la Guerre russo-turque de 1877-78. En fait, ce sont ces conseillers qui ont convaincu les administrateurs et commandants ottomans d’entrer en guerre. Ces conseillers ont plongé le pays dans la guerre prenant des engagements qui ne faisaient que promouvoir les intérêts de l’État profond britannique.

Une peinture représentant les malades qui embarquent sur des bateaux à Balaklava pendant la GuerreRusso-Turque (1877-1878) (William Simpson, 24 avril 1855)

La seule raison pour laquelle les Anglais ont pris parti pour l’Empire ottoman après la Guerre de Crimée était leur désir de recevoir un remboursement satisfaisant pour leur assistance. En effet, c’est exactement ce qui s’est passé. : Les Anglais ont obtenu leurs plus grandes concessions après cette guerre calamiteuse.

Avec l’Édit de Réforme de 1856, promulgué par l’Empire ottoman à la fin de la guerre de Crimée, les idées libérales occidentales font leur entrée dans l’Empire ottoman. Cependant, parmi ces pensées figurait également le darwinisme. Ainsi, à la fin de la guerre de Crimée, l’État profond britannique avait atteint ses objectifs : il était désormais plus facile d’exploiter financièrement et idéologiquement l’Empire ottoman. Cela signifiait que l’Empire était un pas de plus vers sa chute.

Sous le règne du sultan Abdülhamid II, les difficultés financières de l’Empire ottoman atteignirent leur apogée. Le 10 novembre 1879, les taxes sur le trésor ottoman collectées pour le sel, le tabac, l’alcool et la pêche sont remises aux banquiers de Galata et aux banques franco-britanniques, qui étaient alors sous le contrôle de l’État profond britannique. Le 20 décembre 1881, avec le décret de Muharram, Abdülhamid II ouvre les finances ottomanes au contrôle international des comptes. C’est la première fois que des étrangers contrôlent la manière dont les finances ottomanes sont traitées.

Comment est-ce que l’État profond britannique a utilisé la religion ?

La Reine Elizabeth I d’Angleterre Lorsque la reine Elisabeth I d’Angleterre a écrit une lettre au Sultan ottoman concernant les capitulations, elle s’est rendue compte qu’elle correspondait avec le Calife des Musulmans. C’est pourquoi elle s’est assurée de se distancier de l’Europe catholique et a déclaré qu’elle « adorait le vrai Dieu, qui punissait l’idolâtrie » et affirmait qu’elle était l’ennemi juré des catholiques qu’elle considérait comme des « païens » Même si la reine et les émissaires britanniques ont affirmé dans la lettre qu’ils étaient proches des Musulmans, cette proximité n’était qu’un acte. Dans leurs lettres personnelles envoyées à Londres, les ambassadeurs ont décrit l’Islam comme une religion perverse et barbare (la glorieuse religion de l’Islam est au-dessus de telles affirmations). Leur attitude favorable aux Musulmans n’était qu’un mensonge au nom de Dieu et, dans leurs lettres, ils ont écrit qu’ils croyaient que Dieu leur pardonnerait ces mensonges. Cette fausse attitude amicale de l’État profond britannique vis-à-vis des Musulmans s’est poursuivie pendant 450 ans et persiste encore aujourd’hui. Sayeed Abdulhakim Arvasi, un érudit islamique qui vivait à la fin de la période ottomane, a expliqué avec éloquence cette aversion pour les Musulmans: Les Britanniques sont le plus grand ennemi de l’Islam. Si nous comparons l’Islam à un arbre, les autres mécréants le couperont à la première occasion et les Musulmans sauront qu’ils sont leurs ennemis. Mais cet arbre pourrait repousser un jour. Les Britanniques ne sont pas ainsi. Ils servent cet arbre, l’arrosent et les Musulmans les aiment. Mais la nuit, quand il n’y a personne, les Britanniques viennent injecter du poison dans la racine. L’arbre sèche tellement, qu’il ne pourra plus repousser. Ensuite, les Britanniques viendront dire: « Hélas, je suis tellement désolé » et duper les Musulmans. Les Britanniques injectent du poison dans le monde islamique en achetant des hypocrites et des traîtres locaux en échange de plaisirs mondains comme de l’argent, une position ou des femmes et détruisent des érudits, des livres et des informations islamiques.1 [L’État et la nation britanniques sont hors de ces déclarations.] Ceci est une analyse précise. Inutile de dire qu’Abdulhakim Arvasi ne faisait pas allusion au peuple britannique innocent, mais à l’État profond britannique. Comme expliqué précédemment, les administrations britanniques et le peuple britannique sont totalement innocents de tels crimes.

1. M. Sıddık Gümüş, «  »M. Sıddık Gümüş Sözleri ve Alıntıları » », Alıntısöz, http://www.alintisoz.com/sozler/bu-kitab%C4%B1-dikkat-ile-okuyan-islam%C4%B1n-en-b%C3%BCy%C3%BCk-d%C3%BC%C5%9Fman/49194;