Après la Grande Guerre

Lorsque Sir Adam Block, délégué Britannique et Président du Conseil de l’Administration de la Dette Publique Ottomane, se préparait à quitter Istanbul après la déclaration de guerre en 1914, il fit l’étrange remarque suivante:

Si l’Allemagne gagne, vous serez une colonie allemande. Mais si la Grande-Bretagne gagne, vous périrez! ³³⁴

La Première Guerre Mondiale dévastatrice qui a débuté le 28 juillet 1914 par un coup de pistolet a officiellement pris fin le 11 novembre 1918. Environ deux mois après la fin des hostilités, la Conférence de Paix de Paris a été convoquée. Le 18 janvier 1919, certaines des parties ont commencé à appliquer les accords secrets qu’elles avaient rédigés alors que la guerre faisait toujours rage. La Grande-Bretagne et la France, pour éviter la violation totale des Quatorze Points de Wilson, mais ne voulant pas abandonner leurs aspirations coloniales, proposèrent des « réparations de guerre » au lieu de « indemnités de guerre » et des « mandats » au lieu de « colonialismes« .

La Conférence de Paix de Paris a été le théâtre de discussions animées sur les lois de la guerre et le partage du territoire; mais ce n’étaient pas les seuls sujets débattus. Des mesures secrètes étaient prises pour façonner un nouvel ordre mondial. Lors d’une séance tenue le 30 mai 1919, il a été décidé de créer une organisation insaisissable, que l’État Profond Mondial utiliserait plus tard pour façonner le monde. Pour mieux comprendre cette structure, connue aujourd’hui sous le nom de « Chatham House », apprenons d’abord quelques faits sur son père fondateur, Lionel George Curtis.

Les Architectes du Traité de Sèvres

Lionel Curtis s’est fait connaître pour la première fois lors de ses activités dans les colonies Britanniques en Afrique du Sud entre 1899 et 1909. Nommé par Sir Alfred Milner pour exercer diverses fonctions dans la région, Curtis était accompagné d’autres diplômés d’Oxford, également envoyés par Milner.

Connu sous le nom de « Maternelle de Milner », il s’agissait d’un groupe soudé de personnes ayant des formations scolaires, des modes de vie et des valeurs partagées similaires. Ils ont passé du temps ensemble en Afrique du Sud et ont eu de nombreux débats sur des questions sociales et politiques. La « Maternelle » était composée des personnes suivantes:

• George Geoffrey Dawson: directeur et rédacteur en chef du magazine Times
• Richard Feetham: avocat, juge d’appel à la Cour d’appel d’Afrique du Sud, membre du Conseil Législatif du Transvaal
• William Lionel Hitchens: Président de la English Electric Company
• Robert Henry Brand: Directeur général de Lazard Brothers Co.
• Sir Patrick Duncan: Gouverneur Général de l’Afrique du Sud
• John Dove: Journaliste, rédacteur en chef de la revue Round Table (Table Ronde)
• J. F. (Peter) Perry
• Geoffrey Robinson
• Hugh Wyndham

(1) La dernière marche des soldats Britanniques en Afrique du Sud, à la suite de la guerre Anglo-Boer, déclenchée par l’Etat Profond Britannique. (2) Soldats Britanniques en Afrique du Sud

Après 1905, Philip Kerr (Ambassadeur Britannique aux États-Unis, 1939-1940), Lord Selborne et Sir Dougal Orme Malcolm sont devenus également membres du groupe.

Les activités du groupe « Maternelle » se sont poursuivies longtemps après que ces membres particuliers eurent quitté l’Afrique du Sud.

Le but d’Alfred Milner était d’unir les colonies Sud-Africaines sous le drapeau Britannique. Il a aidé à transférer de l’argent à la « Maternelle » à partir de la « bourse d’étude de Rhodes », qui avait déjà été créée conformément au testament de Cecil Rhodes. Les lecteurs se souviendront des premiers chapitres du livre que Cecil Rhodes était l’un des éminents membres darwinistes et racistes de l’Etat Profond Britannique, devenu riche en Afrique du Sud grâce au commerce du diamant et à l’exploitation minière.

Pendant ce temps, Lionel Curtis a commencé à être appelé « le Prophète » au sein de la « Maternelle » (les Prophètes sont certainement au-dessus de ces remarques). Curtis a réussi à unir l’Afrique du Sud le 31 mai 1910 à travers sa poursuite d’un idéal mondial. Pour Curtis, l’Afrique du Sud était un ‘microcosme’ et ce qui était vrai pour l’Empire Britannique était également vrai en Afrique du Sud. Une fois l’unification achevée sur le continent, il pensait que la « Maternelle » pourrait  » commencer un travail du même genre » à l’échelle de l’Empire.³³⁵

(1) L’Etat Profond Britannique a enrôlé des jeunes Africains sélectionnés dans des universités Européennes, qui allaient ensuite représenter les intérêts de l’Etat Profond en Afrique. (2) L’Etat Profond Britannique a amené des travailleurs indiens en Afrique du Sud. Ces personnes n’ont été identifiées que par le numéro qu’elles portaient.

En 1909, Alfred Milner rencontra des sponsors et partisans potentiels pour aider Lionel Curtis à accomplir une autre tâche: lui permettant d’organiser une réunion pour la Table Ronde à la résidence de Lord Anglesey à Plas Newydd au Pays de Galles en Grande-Bretagne, les 4 et 5 septembre 1909. Outre l’équipe de la « Maternelle », les Lords Howick, Lovat, Wolmer et FS Oliver étaient également présents. Peu de temps après, une autre formation exclusivement Britannique s’est jointe à l’équipe, avec Leo Amery, Lord Robert Cecil, Reginald Coupland, Edward Grigg et Alfred Zimmern.

Lionel Curtis a publié un article en décembre 1918 dans la publication de la Table Ronde, dans laquelle il proposait de créer une Société des Nations après la Première Guerre Mondiale pour superviser un régime international du mandat. Il a estimé qu’une alliance Américano-Britannique dans la gestion du système assurerait un équilibre international. En conséquence, il a été invité à la Conférence de Paix de Paris. Ensuite, il a assisté à la session de la Société des Nations présidée par Robert Cecil du Ministère Britannique de l’Information, qui faisait également partie des cadres de la Table Ronde. En 1919, l’Institut Américano-Britannique des Affaires Internationales fut fondé, qui se transformera plus tard en Council on Foreign Relations (Conseil des relations étrangères) à New York et l’Institut Royal des Affaires Internationales, plus connu sous le nom de Chatham House, à Londres.

Des ouvriers Zoulous ont été forcés de travailler comme esclaves dans les mines de diamant De Beers, à Kimberley, en Afrique du Sud. En 1887-1888, le diplomate Britannique raciste Cecil Rhodes a fusionné les mines de diamants, dont De Beers, au sein de Consolidated Mines basé au Royaume-Uni.

Les premiers présidents de Chatham House:

• Robert Cecil
• Arthur James Balfour
• John R. Clynes
• Edward Grey

Fait intéressant, cette formation était également à l’origine des plans de démembrement de l’Empire Ottoman lors de la Conférence de Paix de Paris et du Traité de Sèvres.

De plus, lors de la conférence, la commission dirigée par les Britanniques a décidé d’établir la Société des Nations.

La Nouvelle Turquie sur la Route de Lausanne

La défaite de l’armée Grecque en Anatolie le 30 août 1922 par l’armée Turque a mené à l’armistice de Mudanya le 11 octobre 1922. Cet accord de cessez-le-feu prévoyait que les forces d’occupation quittent le territoire Turc et signent un traité de paix final. En conséquence, les Alliés ont envoyé un avis le 27 octobre 1922 au gouvernement d’Ankara et l’ont invité à la Conférence de Paix qui commencerait à Lausanne le 13 novembre 1922.

La Turquie s’est battue pendant 10 ans pour pouvoir atteindre la route de Lausanne. De la guerre des Balkans qui a débuté en 1912 jusqu’à la fin de la guerre d’indépendance Turque en 1922, 5 millions de personnes ont perdu la vie. Comparé à d’autres pays qui ont combattu pendant la Première Guerre Mondiale, cela représentait la plus grande victime. La nation Turque est sortie battu, fatigué et appauvrie de cette guerre horrible et il lui manquait un État. Cependant, en dépit de tous les revers, le peuple Turc n’a jamais baissé les bras et a fait son retour avec un nouvel État à travers le traité de Lausanne. Ce traité est le seul traité de paix en vigueur depuis la Première Guerre Mondiale. Tous les autres traités signés dans l’après-guerre ont été révoqués par la Seconde Guerre Mondiale. En d’autres termes, la Turquie est le seul pays qui a passé les 93 dernières années sans faire la guerre.

Le bâtiment où l’Armistice de Mudanya a été signé en 1922.

(1) Général Harington (2) İsmet Pasha devant le même bâtiment

La Conférence de Lausanne a été un processus de négociation ardu, tendu et fatigant qui a connu des négociations difficiles. Les négociations ont débuté le 20 novembre 1922, mais seulement le 24 juillet 1923, les parties ont pu parvenir à un accord et signer le traité. En outre, des questions telles que Mossoul, les détroits et Hatay n’ont pu être résolues et ont été reportées à une date ultérieure. De temps en temps, les pourparlers ont abouti à une impasse et ont été interrompus ou suspendus. Cependant, le nouvel État Turc était résolu sur le Pacte National (Misak-ı Milli) et ne bougerait pas sur sa position concernant les détroits ou les capitulations. Par conséquent, lorsque les négociations ont pris fin, les frontières du Pacte National ont été largement préservées malgré la cession mineure de certaines terres.

La Grande-Bretagne, qui s’est avérée être la principale source de difficultés pour le nouvel Etat Turc lors des négociations, en raison de ses politiques trompeuses et de ses ruses – même intercepter les télégrammes de la délégation Turque – ont eu recours à la politique d’État Profond lors des négociations de Lausanne et ont fait de leur mieux pour tenter de piéger la partie Turque.

La Grande-Bretagne avant les négociations de Lausanne

Il sera utile de comprendre l’approche Britannique vis-à-vis de la Turquie avant les négociations de Lausanne et comment elle a façonné ses stratégies adaptées sous l’influence de l’État Profond. Ce point est important car cette partie du livre se focalisera principalement sur les ruses de l’Etat Profond Britanniques contre la Turquie lors des négociations. Pour ce faire, il faut d’abord comprendre comment les dirigeants Britanniques de l’époque ont perçu les Turcs et la jeune Turquie.

La plupart des dirigeants Britanniques, comme expliqué précédemment, sont choisis parmi des individus qui risquent presque tout pour les «intérêts de la Grande-Bretagne» et le choix est presque toujours fait par l’Etat Profond Britannique. En raison de cette stratégie, tous les dirigeants conservateurs qui ont pris leurs fonctions tout au long de l’histoire ont vu la Russie comme une grande menace et ont choisi de soutenir les Ottomans contre cette menace. Inutile de dire que les Ottomans étant un empire puissant, ils ont joué un rôle énorme dans cette politique. Il ne faut toutefois pas oublier que l’État Profond Britannique choisit intrinsèquement de se rallier à la force et non au droit.

Lorsque l’Empire Ottoman a commencé à perdre sa puissance et qu’il est devenu vulnérable en tant que « source riche prête à être exploitée », les politiques de l’État Profond Britannique ont changé. Ce changement d’attitude a été marqué par l’arrivée au pouvoir du Parti libéral de Gladstone en 1880 et par son attitude hostile envers l’Empire Ottoman. La politique de l’Est de Gladstone, comme expliqué précédemment, était largement basée sur la haine qui se révèle dans les affirmations sans fondement suivantes (la Noble Nation Turque est au-dessus de telles prétentions):

Aucun gouvernement n’a jamais autant péché, aucun ne s’est révélé aussi incorrigible dans le péché, ou qui est le même, tellement impuissant dans la réforme.³³⁶

Que maintenant les Turcs emportent leurs exactions, de la seule manière possible, à savoir en se retirant eux-mêmes.³³⁷

Ce n’est sûrement pas une coïncidence si ces propos ont été prononcés à un moment où l’État Profond Britannique a commencé à propager le mensonge du darwinisme et où Darwin a particulièrement qualifié les Turcs de « race primitive » (la Noble Nation Turque est au-dessus de ces remarques). Les concepts de race supérieure et inférieure, développés au moyen de la fausse théorie de l’évolution, ne sont rien d’autre qu’une tromperie et une malédiction présentés au monde par l’Etat Profond Britannique. La politique d’hostilité envers les Turcs a été développée conformément à cette stratégie.

1. Photo prise à Izmir, au lendemain de la signature du Traité de Sévres	2. William Ewart Gladstone

Damat Ferid et la délégation de Sèvres

La politique anti-Turc de Lloyd George, qui était un autre Premier ministre Britannique du Parti libéral lors des négociations de Lausanne, devrait être étudiée en tant que phénomène non séparé de ladite stratégie. Les remarques suivantes de 1914 de Lloyd George montrent clairement sa mauvaise vision des Turcs:

Les Turcs sont un cancer humain, une agonie rampante dans la chair des terres qu’ils gouvernent mal, pourrissant chaque fibre de la vie. Et maintenant que le grand jour du jugement est venu sur la nation, je suis heureux. Je suis heureux que le Turc soit appelé à un dernier compte pour son long passé d’infamie contre l’humanité dans cette gigantesque bataille entre le bien et le mal.³³⁸

À la fin de la guerre, Lloyd George se vantait d’avoir vaincu l’Empire Ottoman, apparemment la meilleure chose que la Grande-Bretagne n’ait jamais faite. Cependant, involontairement il révélait le plan insidieux vieux de 500 ans de l’Etat Profond Britannique. Il voulait prendre le contrôle de l’Anatolie, priver les Turcs de la terre pour y vivre et même vouloir les anéantir complètement. Personne n’a pu le faire avant. George, étant parmi les vainqueurs de la Première Guerre Mondiale, a dû croire qu’il l’avait finalement fait. Ses propos lors d’un discours prononcé à la Chambre des Communes le 29 octobre 1919 le suggèrent ainsi:

Pratiquement toute la conquête de la Turquie était la réalisation des armes Britanniques. Il y avait 1 500 000 hommes mis au combat contre la Turquie. C’était la réussite de la Grande-Bretagne et nous devons la saisir maintenant. C’est notre travail. Nous avons accompli l’une des tâches les plus délicates de la civilisation que ce pays n’ait jamais mise en œuvre pour l’émancipation d’un vaste pays, l’un des plus riches du monde, contre l’influence dévastatrice du Turc. Après que la civilisation ait échoué pendant des centaines d’années à l’accomplir, la Grande-Bretagne l’a fait.³³⁹

Le traité de Sévres était si destructeur pour les Turcs que cela aurait pu être le rêve de Lloyd George. L’Etat Profond Britannique n’a pas proposé un traité aussi destructeur, même pour l’Allemagne, qui a commencé la guerre en premier lieu. Même si tous les pays vaincus ont dû abandonner certains territoires, les traités signés avec eux n’ont pas ouvert tout leur pays à l’occupation, contrairement à la Turquie. Lloyd George était convaincu pendant la guerre que ceux qui avaient vraiment besoin d’être « punis » étaient les Turcs. Il a estimé que l’objectif de la « Question de l’Est », un projet de plusieurs siècles, devait être réalisé. L’Etat Profond Britannique n’a jamais été à l’aise avec le fait que les Turcs continuaient à être fortement présents au milieu de cette « question ». Il a dû voir le résultat de la Première Guerre Mondiale comme une opportunité pour une véritable solution à ce « problème », car Lloyd George n’a pas hésité à exprimer ses intentions après la guerre (la Noble Nation Turque est au-dessus de ces remarques):

Quand les conditions de paix [de Sèvres] seront annoncées, les Turcs verront quelle lourde peine leur sera infligée pour leur folie, leur aveuglement et leurs crimes … La punition sera telle qu’elle satisfera même leurs plus grands ennemis.³⁴⁰

1.  Venizelos en train de signer le Traité de Sèvres	2.  Une caricature décrivant la situation des pays vaincus après la signature des Traités à la fin de la Première Guerre Mondiale.

Le traité de Sèvres était en effet l’arrêt de la mort de l’Empire Ottoman, rédigé avec cette haine, et s’appuyait sur les plans séculaires de l’État Profond Britannique. Le gouvernement d’Istanbul, affecté par la défaite, a signé sans hésitation cet arrêt de mort, et les puissances alliées, agissant sous les ordres de l’Etat Profond Britannique, un par un, ont commencé à envahir notre beau pays.

Il ne faut pas oublier que le destin créé par notre Seigneur Tout-puissant sera toujours en faveur des bons et des innocents. Encore une fois, c’est ce qui s’est passé avec la Turquie. Même si la Turquie a perdu lors de la Première Guerre Mondiale, elle n’a pas vraiment perdu. Lloyd George, le Turcophobe, a commis une grosse erreur. Il a sous-estimé Mustafa Kemal, ses camarades et les braves et pieux Turcs. Les alliés de Dieu seront toujours les vainqueurs.

Et quiconque prend pour alliés Allah, Son messager et les croyants, [réussira] car c’est le parti d’Allah qui sera victorieux. (Coran, 5:56)

La force de la milice Turque dirigée par Mustafa Kemal a mené un grand combat et repoussé les invasions sinistres des Alliés, écrivant ainsi l’histoire de la bravoure. Les plans de Lloyd George ont échoué les uns après les autres : l’État et la Nation Turque n’ont pas disparu et ils n’ont pas quitté l’Europe. La soi-disant punition de Sèvres, selon les mots de George, a été jetée à la poubelle. L’Etat Profond Britannique a été lourdement mis en déroute par le nouvel État Turc et a été obligé de s’asseoir à la table à Lausanne, après une victoire épique Turque.

Les négociations de Lausanne ont été analysées et étudiées de nombreuses fois auparavant. Cependant, ce livre se focalise sur les contradictions de l’Etat Profond Britannique, qui ont été révélées lors des négociations: Mossoul et les capitulations. Comprendre ces points est crucial car l’attitude inflexible des Britanniques face à ces sujets lors des pourparlers a dévoilé ses projets centenaires pour le Moyen-Orient et la Turquie. En effet, ils ont empêché les négociations de Lausanne et même à un moment donné, ils ont même causé la reprise des préparatifs de guerre. Aujourd’hui, nous pouvons mieux comprendre les plans à grande échelle qui se cachent derrière ces deux points, sur lesquels les Britanniques ont tellement insisté.

Pour mieux comprendre ce plan, examinons d’abord les causes profondes du fléau du PKK et le soi-disant « problème Kurde » que certaines parties tentent de montrer comme un problème pour la Turquie. Les pourparlers de Mossoul à Lausanne en révèlent beaucoup.

Footnotes:

334. Falih Rıfkı Atay, Çankaya, Doğan Kardeş Publishing, Istanbul, 1969, p. 127

335. Andrea Bosco, The Round Table Movement and the Fall of the ‘Second’ British Empire (1909-1919), Cambridge Scholars Publishing, UK, 2017, p. 160

336. John Murray, Bulgarian Horrors and the Question of the East, Albemarle Street, p. 31

337. Michael Partridge, Gladstone, Routledge, New York, 2003, p. 158

338. From a speech by British Prime Minister David Lloyd George, 1914: H. W. V. Temperley, ed., A History of the Peace Conference of Paris, Oxford 1969, VI, 24; Silent Capitulations: The Kemalist Republic Under Assault, p. 119

339. Parliamentary Debates (Commons), Vol. CXX (October 30, 1919), pp. 977, http://hansard.millbanksystems.com/commons/1919/oct/30/finance

340. Alex J. Bellamy, Massacres & Morality, Mass Atrocities in an Age of Civilian Immunity, p. 67