L'Etat Profond Britannique Le Véritable « Cerveau »
Au cours de la Première Guerre mondiale, le Premier ministre britannique Lloyd George avait déclaré que toutes les terres de langue arabe devaient être retirées de l’Empire ottoman et placées sous mandat et que les Turcs devaient posséder certaines parties de l’Anatolie, mais aucun territoire européen. Il a affirmé que les Turcs ne devaient rien posséder des détroits et des mers.1 Tel était le plan de l’État profond britannique pour l’avenir de l’Empire ottoman et il a été préparé des siècles auparavant.
Ce qu’il voulait dire, c’était qu’il fallait confiner les Turcs sur un petit territoire autour d’Ankara, de Konya et de l’Anatolie centrale. Lord Curzon, secrétaire d’État britannique aux Affaires étrangères, a explicitement formulé ce plan à Lausanne. En fait, même ce plan n’était qu’une petite transition pour atteindre leur objectif ultime. L’État profond britannique envisageait d’opprimer la nation turque jusqu’à ce que tous les Turcs soient conduits en Asie centrale. C’est la politique cachée de l’État profond britannique. Aujourd’hui, les cercles qui cherchent à céder l’Anatolie du Sud-Est à l’organisation terroriste PKK, qui souhaitent un gouvernement fédéral dans la région de la mer Noire divisée en deux parties (Ouest et Est), souhaitent séparer la région méditerranéenne d’Antalya en zones fédérales, et que les cartes imprimées représentant Istanbul en tant que territoire international et Izmir et ses environs en tant qu’État indépendant constituent ce même État profond.
Le rapport du Comité sur la Turquie asiatique, sous la présidence de Sir Maurice de Bunsen, publié le 30 juin 1915, énonce clairement le plan de démembrement de l’État profond britannique. Le rapport recommandait de diviser le territoire ottoman en cinq grandes régions / provinces autonomes : la Syrie, la Palestine, l’Arménie, l’Anatolie / la Turquie et l’Irak. Le rapport indique également que les sites stratégiques situés le long de la ligne allant de la Méditerranée au golfe Persique devraient être directement ou indirectement placés sous le contrôle britannique. Le seul moyen d’y parvenir était l’occupation complète de la Palestine et de l’Irak. Ainsi, ils ont supposé que les Britanniques seraient en mesure de s’emparer de tout le privilège économique, les revenus pétroliers étant les plus importants, de la Turquie asiatique (y compris Mossoul) de l’après-guerre.
Le Haut-Commissaire britannique, l’amiral Webb, écrivait ce qui suit dans une lettre qu’il a envoyée à un ami le 19 janvier 1919 :
Bien que nous n’ayons pas totalement occupé leur pays, nous continuons à nommer et à révoquer leurs gouverneurs. Nous gérons leur police, contrôlons leurs médias, entrons dans leurs cachots et libérons des prisonniers grecs et arméniens sans nous soucier des crimes qu’ils ont commis. Nous gardons leurs chemins de fer sous notre contrôle et saisissons tout ce que nous voulons. Notre politique est soutenue par le tranchant de la baïonnette… Tant que nous avons le calife sous notre contrôle, nous exerçons un contrôle supplémentaire sur le monde islamique2.
 |
| La carte de la République de Turquie selon le traité de Sèvres de 1920. La Guerre d’Indépendance entamée par Atatürk a détruit ce traité perfide. |
Ces mots ont été prononcés à un moment où l’État profond britannique pensait être à l’apogée de son contrôle sur l’Empire ottoman…
Cette arrogance et cette illusion de grandeur ont été la raison pour laquelle l’État profond britannique a sous-estimé le mouvement d’indépendance anatolien. Les Britanniques, au début, ne croyaient pas à la résistance nationale. Renin, un quotidien de l’époque connu pour son opposition au mouvement indépendantiste d’Atatürk, l’expliquait ainsi :
Mustafa Kemal Pacha tente de construire un mouvement national en Anatolie. Quel rêve d’enfant ! Comment les pauvres, l’Anatolie opprimée, déjà perdus dans la guerre, peuvent-ils faire face au monde entier ? Que reste-t-il en Anatolie, qu’y a-t-il pour qu’ils puissent résister ?3
Le traité de Sèvres, signé après l’armistice de Moudros, était la dernière étape du plan. Ce fut l’un des exemples les plus surprenants de l’impérialisme de l’État profond britannique. Les hommes d’État, qui étaient supposés être les plus civilisés, les plus modernes et les plus libéraux de l’époque, préparaient avec enthousiasme des projets lors des conférences pour jouer avec les nations et créer de nouveaux équilibres de pouvoir dans le monde. Ils avaient prévu non seulement de disséquer l’Empire ottoman, qu’ils qualifiaient à tort de « malade », mais également d’occuper des régions et des ports importants et d’enlever ainsi ses organes vitaux. L’État profond britannique était confiant dans le fait que les Turcs, qu’ils qualifiaient de vaincus, ne s’opposeraient pas à tous ces projets d’occupation et de démembrement.
L’État profond britannique prévoyait de garder le califat et le sultanat comme des titres symboliques gouvernant sous leur contrôle. Selon leurs plans, Istanbul deviendrait un État séparé et le sultan résiderait à Kocaeli ou à Bursa.4 Cependant, Dieu ne laissa pas Istanbul et les terres turques, lieu de l’émergence du Messie, tomber entre les mains des cercles de l’Antéchrist. Ces personnes arrogantes, qui se considéraient comme les cerveaux, ont commis une grave erreur et n’ont pas tenu compte du plan de Dieu. Ils ont oublié qu’Il contrôlait et dirigeait tous les plans et les esprits.
Et ils [les autres] se mirent à comploter. Allah a fait échouer leur complot. Et c’est Allah qui sait le mieux leur machination ! (Coran, 3:54)
 |
| (1) La délégation Ottomane signataire du Traité de Sèvres: De gauche à droite: Rıza Tevfik, Damat Ferid Pasha, Hadi Pasha, Reşid Halis. (2) Damat Ferid Pasha descendant du train à Sèvres (3) Les parties signent le traité de Sèvres, qui a essentiellement distribué les terres Turques aux Puissances Alliées. |
« Un État indépendant de Constantinople » : Un Plan pour Contrôler les Détroits
Le plan d’après-guerre de l’État profond britannique pour Istanbul consistait à en faire un État indépendant. Le nouvel État chevaucherait le détroit du Bosphore et s’étendrait à Çatalca en Europe et à Izmit en Asie. Cet État était conçu comme un État satellite qui assurerait le contrôle britannique sur les détroits. Pour cette raison, le détroit des Dardanelles et les îles de Marmara allaient également être inclus dans les frontières de cet État. Ils avaient prévu de placer cet État sous l’égide de la Société des Nations (les Nations Unies aujourd’hui) et qu’il y aurait des zones tampons sans armes entre cet État et ses voisins. Le gouvernement serait dirigé à tour de rôle par les délégués britanniques et français. Selon le plan, il serait totalement indépendant de l’Empire ottoman et indépendant des Alliés mais UNIQUEMENT en termes de finances, de justice et de forces de gendarmerie.
Aujourd’hui, le même projet est évoqué à différentes occasions sous différents déguisements. Différents modèles sont proposés, tels que faire d’Istanbul une région autonome unique ou son adhésion à l’UE en dehors de la Turquie avec un statut différent. Dans une carte publiée par The New York Times du 14 mai 2016, la Turquie est divisée en différents États, où Istanbul est présentée en tant qu’État indépendant. Comme mentionné précédemment, les plans de l’État profond britannique ne sont jamais mis de côté, soit ils sont simplement suspendus soit les acteurs changent. Tous leurs plans sont mis en œuvre au bon moment, même lorsque ce dernier tombe plusieurs siècles plus tard.
 |
| Le New York Times a publié cette carte, préparée par l’ancien président Américain Woodrow Wilson, le 14 mai 2016, à l’occasion du 100ème anniversaire de l’accord de Sykes-Picot. L’accord a été signé secrètement pendant la Première Guerre Mondiale pour diviser les terres Ottomanes. La photo visait à montrer que l’accord de Sykes-Picot était toujours efficace et que l’Etat Profond Britannique était toujours déterminé à mettre en œuvre ses projets de désintégration. |
 |
| La carte du projet secret d’un « État indépendant de Constantinople », selon le document n ° 867.00 / 883 des Archives Nationales des États-Unis. |
Cependant, l’important est le fait que personne ne pourra jamais diviser la Turquie. Il n’y a pas de division ou de séparation dans le destin de la Turquie. Par conséquent, aussi impressionnants que soient les plans de l’État profond britannique, ils ne pourront jamais surmonter le destin créé par Dieu.
Le problème de l’État profond britannique à l’époque était la sous-estimation de la campagne d’indépendance et du patriotisme des Turcs. Les représentants actuels de l’État profond commettent la même erreur aujourd’hui.
Ces représentants de cette structure cachée, avec des méthodes mafieuses, ne parviennent pas à saisir l’amour des Turcs pour leur pays, leur nation et leur drapeau. Ils croient à tort qu’ils peuvent atteindre leurs objectifs en publiant dans divers organes de presse les cartes imaginaires d’une Turquie divisée, en établissant des liens sinistres avec des groupes terroristes à cette fin ou en utilisant des espions locaux. Ils ne comprennent pas que la nation turque ne permettra jamais que cela se produise. Ils comprendront bientôt que leurs projets n’aboutiront à rien et qu’il n’y a pas de division dans le destin de la Turquie.
En fait, le véritable problème de l’État profond britannique est leur incapacité à comprendre que le plan de Dieu prime sur tous les autres plans, car son pouvoir infini l’emportera sur tous les plans insidieux. Le plan de Dieu pour le destin aura définitivement lieu. Dieu ne laissera jamais les gens sincères, honnêtes, justes et pieux faire faillite :
Et jamais Allah ne donnera une voie aux mécréants contre les croyants. (Coran, 4:141)
Les émeutes contre les forces nationalistes en Anatolie et leurs relations avec l’État profond
 |
| Mustafa Kemal Atatürk |
Tandis que l’occupation d’Istanbul se poursuivait, l’État profond britannique préparait simultanément des plans pour contrer la campagne d’indépendance qui prenait rapidement de l’ampleur. Premièrement, ils ont constitué une unité, puis ils ont entraîné et équipé leurs soldats. Cette petite armée s’appelait Kuva-yi İnzibatiye (Forces de l’ordre) et Süleyman Şefik Pacha en était nommé commandant. Ils ont également soutenu les gangs d’Anatolie qui se sont rebellés contre le gouvernement d’Ankara et leur ont fourni de l’argent et des armes. Ces bandes, notamment Ahmet Anzavur, étaient composées de réfugiés caucasiens ayant fui la guerre civile en Russie. Au cours des premières années de la campagne pour l’indépendance, en plus de toutes les difficultés liées à la formation d’un nouvel État, Mustafa Kemal a dû faire face à ces gangs.
L’État profond britannique a tenté de faire basculer les Kurdes d’Anatolie contre les forces nationalistes. Le lieutenant-colonel Edward William Charles Noel, également connu sous le nom de Lawrence des Kurdes, était un officier du service des renseignements. Il avait pour tâche de faire lever les Kurdes et de faire sécession de l’Anatolie du Sud-Est de l’Empire ottoman.
Écoutons ce que Mustafa Kemal Atatürk a dit à propos de Noel dans son Grand Discours :
Dans le but de créer une lutte fraternelle entre Turcs et Kurdes et d’aider à la construction d’un Kurdistan indépendant sous contrôle britannique, ils ont provoqué les Kurdes. Ils ont espionné et dépensé d’énormes sommes d’argent à cette fin. Un officier britannique, Noel, a longtemps travaillé à Diyarbakır pour atteindre cet objectif et a eu recours à toutes sortes de tromperies et de mensonges.5
Noel, qui a soutenu que les Kurdes appartenaient à la race aryenne et étaient donc plus proches des Européens que les Turcs, avait suggéré la création d’une entité kurde autonome dans le sud-est de l’Anatolie sous contrôle britannique.
 |
| 1. Forces de l’ordre, que le gouvernement d’Istanbul a mis en place pour contrer les forces nationalistes pendant la Guerre d’Indépendance 2. Le Lieutenant-Colonel Edward William Charles Noel, officier des Services de Renseignements Britanniques (en bas), Istanbul sous occupation |
 |
| Istanbul sous occupation |
NOTES :
- Erol Ulubelen, İngiliz Gizli Belgelerinde Türkiye, p. 185
- Mustafa Albayrak, “Atatürk ve Anti-Emperyalizm” [Ataturk and Anti-Imperialism], Ankara Üniversitesi Türk İnkılap Tarihi Enstitüsü Atatürk Yolu Dergisi, Vol.5, no.20, 1997
- Gotthard Jaeschke, Kurtuluş Savaşı ile ilgili İngiliz Belgeleri 2, p. 72
- Hakan Özoğlu, “İşgal Altındaki İstanbul [Istanbul Under Occupation]”, http://www.aljazeera.com.tr/gorus/isgal-altindaki-istanbul
- Mustafa Kemal Atatürk, Nutuk [The Great Speech]
